Sağlayıcı kuruluşlardaki bazı sağlık BT liderleri, harici bir satıcıdan teknoloji satın almanın uygun maliyetli olmadığına ve yalnızca daha uzun zaman çizelgeleriyle sonuçlanacağına inanarak şirket içinde yazılım geliştirmeyi tercih ediyor. Bu arada, pek çok satıcı yöneticisi, elbette, yazılım ürünlerinin, yerleşik bir yapının muhtemelen sağlayamayacağı sağlam ve rafine yetenekler sunduğuna inanıyor.
Araştırma yayınlandı Harvard İş İncelemesi 1.471 BT projesinden oluşan bir örnekte %200’lük bir maliyet aşımı ve yaklaşık %70’lik bir program aşımı olduğunu gösteriyor. Bu rakamlar, altı projeden birinin kontrolden çıktığını ve kuruluşun daha yüksek risk ve daha az yatırım getirisi elde etmesine katkıda bulunduğunu gösteriyor. Ek olarak, diğerleri “DIY yazılım tuzağı,” şirket içi yapıların genellikle uzun ömürlü olmadığını savunarak.
Ashish Kachru, DataLink’in CEO’sudur. gerçek zamanlı veri toplama, EHR bağlantısı ve dinamik gösterge panoları ve raporlama teknoloji ve hizmet satıcısı. Satıcıların hızla değişen sağlık sektöründe büyümeye ve işlevselliğe izin verecek şekilde nasıl donatıldığı da dahil olmak üzere, kurumsal yazılımlar için harici satıcılar kullanmanın artılarını ve eksilerini tartışmak için onunla röportaj yaptık.
S. Satın almaya karşı inşa etmek, sağlık hizmeti sağlayıcı kuruluşlarındaki CIO’lar ve diğer sağlık BT liderleri için çok eski bir sorudur. Satın almanın artıları ve eksileri nelerdir ve yapının artıları ve eksileri nelerdir?
A. Satın almanın birçok artısı var. Başlangıç olarak, kuruluşun temel misyonu olan üye/hasta bakımına bağlı kalmasına ve sonuçları iyileştirmesine olanak tanır. Büyük bir dahili yazılım projesi, yazılımın keşfedilmesi, planlanması, test edilmesi ve uygulanmasına dahil edilecek çok sayıda dahili kaynak gerektirecektir; bu, çoğu zaman dikkati temel rollerinden ve sorumluluklarından uzaklaştıran zaman alıcı faaliyetlerdir.
Günümüz pazarında artan teknoloji karmaşıklığı, tek başına bir sağlık kuruluşunun en son teknoloji ve araçlarla yeni nesil bir çözüm oluşturmasını zorlaştırıyor.
Bu zorluk, tüm paydaşların zaten kaynaklar için mücadele ettiği günümüz ekonomisinde bulunması zor ve pahalı olan birçok işlevler arası beceri ve yetenek gerektirir.
Ek olarak, bu tür yetenek kaynakları, eğrinin önünde kalan yenilikçi yazılım satıcılarına geçme eğilimindedir. Büyümeye ve öğrenmeye devam edebilmek için birden fazla şirketle en son teknolojiyle çalışmak istiyorlar, bu da şirket içi ekiplerin bu üst düzey yetenekleri işe almasını zorlaştırıyor.
Satıcılar aynı zamanda çok sayıda iş kolu ve endüstride çok çeşitli kuruluşlara odaklanır ve kurum içi bir ekibin dört duvarı dışındaki deneyimlerine dayalı olarak en iyi uygulamaları öne çıkaracak şekilde konumlandırılır.
Pazara sunma süresi, şirket içinde oluşturmaya kıyasla satıcı çözümüyle çok daha hızlıdır. Günümüzde çoğu satıcı, bir ödeyenin veya sağlayıcının ihtiyaçlarını çok hızlı bir şekilde karşılayabilen kullanıma hazır çözümlere sahipken, bu çözümler aynı zamanda onların özel ihtiyaçlarını karşılamak için özelleştirmeye de olanak tanır. Sonuçlar: ödeyenler ve sağlayıcılar her iki dünyanın da en iyisini elde eder.
Ancak satın almanın da eksileri var. Bir sağlık kuruluşunun, ürün içindeki değişimi etkileyebilmesi için çözüm sağlayıcı çerçevesinde çalışmaya hazır olması gerekir. Bu, ödeyen/sağlayıcı tarafından çevik bir yaklaşım ve istedikleri değişikliği elde etmek için işleri yapmanın yeni bir yoluna açık kalma esnekliği gerektirebilir.
Planın/sağlayıcının üyelerini nasıl yönettiğine ilişkin çok özelleştirilmiş bazı yönler varsa, çözümde söz konusu iş akışı için düzenlemeler olmayabilir. Bu, sağlık kuruluşunun çözümün standart sunumunu değiştirmesini ve uyarlamasını gerektirebilir.
Kuruluş, hızlandırılmış bir hızda çok fazla değişiklik bekliyorsa, yazılımdaki yapılandırılabilirlik ile yönetilemediği sürece çözüm, yazılımdaki değişiklikleri aynı hızda sağlayamayabilir.
Şirket içi inşa etmeye gelince, burada artılar var. Üyelerinizi ve operasyonlarınızı yönetmek için iş akışı ihtiyaçlarınızı karşılayan daha özelleştirilmiş bir sürüm oluşturabilirsiniz.
Şirket içi yapım sırasında değişiklikleri daha hızlı yapabilirsiniz, ancak bu nihai ürünü daha hızlı bitireceğiniz anlamına gelmez. Bir satıcıyla matrisli bir şekilde çalışmaktansa, kaderinizin kontrolünün sizde olduğunu hissedebilirsiniz.
Ve planınızın bazı özel iş akışları veya yönleri varsa, bunu şirket içinde tutmanıza olanak tanır.
Şirket içinde inşa etmenin eksileri arasında, yapıya odaklanarak asıl görevinizden kolayca uzaklaşabilmeniz yer alır. Üye sonuçlarına odaklanmak ve aynı zamanda birinci sınıf bir yazılım çözümü oluşturmak zor olacaktır.
Süre: Genellikle tamamlamayı planladığınızdan daha uzun sürer. Bir sağlayıcı çözümünün en iyi uygulamalarından ve sektördeki diğer müşterilerinden faydalanamayacaksınız. Basitçe ifade edilirse: Bir adada olacaksınız.
S. Sağlık hizmeti sağlayıcı kuruluşların yazılım geliştirmek yerine satın almaları gerektiği yönündeki görüşünüzü destekleyen nedenler nelerdir?
A. Sağlık zor ve karmaşıktır. Şirket içi ekipler kuruluşlarını iyi bilirler, ancak en son trendler ve endüstrinin iş kolları, yönetmelik, veriler, klinik uygulamalar, finansal dinamikler ve tüketici eğilimleri hakkındaki inceliklerinden her zaman haberdar olmazlar.
Başarılı bir araç oluşturmak ve iş akışlarını, raporlamayı vb. etkileyecek değişikliklerden haberdar olmak için gereken bilgi miktarını hafife almak kolaydır. Bu çabada ortağınız olan bir hizmet sağlayıcıya sahip olmak çok önemlidir. Kuruluşunuzu yönetmeye ve sağlıkla ilgili daha iyi sonuçlara ulaşmaya yardımcı olmaya odaklanabilmeniz için ağır işleri sizin yerinize onlar yapar.
S. Yazılım satın alan sağlık kuruluşu kuruluşlarının hızla değişen bir endüstride büyümeye ve işlevselliğe izin verecek şekilde donatılmıştır. Lütfen nasıl olduğunu açıklayın.
A. Çoğunlukla, basit programlar, giderek artan eksiklikleri karşılamak için manuel geçici çözümlerin bir karışımından başka bir şey değildir. Sonuç olarak, personel değerli zamanını boşa harcar, iş akışlarına manuel hatalar getirir ve sonunda yazılım programının dengesini bozabilir. Ne yazık ki, bu, sonunda bu yaklaşımın yükünü taşıyan müşterilere ve üyelere zarar veriyor.
Buna karşılık, deneyime ve uzmanlığa sahip uzmanlar, kurumsal ihtiyaçlar için ölçeklenebilir ve esnek olan, yüksek düzeyde yapılandırılabilir çözümler üretir. Günümüzün sağlık hizmetleri yazılım programları, kuruluşların yeni bir iş koluna, yeni bir pazara veya binlerce yeni üyeye kolayca eklenebilmesi için ölçeklendirilecek şekilde oluşturulmuştur.
Başlangıçta ihtiyaç duymamış olabileceğiniz özellikler ve işlevler gerektiği gibi açılabilir veya özelleştirilebilir, böylece çok daha hızlı büyüyüp ölçeklenebilirsiniz. Yerel bir sistemle, çizim tahtasına geri dönüp büyümek için neyin gerekli olduğunu değerlendirmek zorunda kalabilirsiniz.
Bu, her zaman ileriye bakan ve gelecek için gerekli olan yeni işlevleri oluşturan sağlam bir yol haritasına sahip bir araçtan çok zaman ve hatta daha fazla para gerektirir.
S. Lütfen sağlık bilişimi satın almasına yardımcı olduğunuz sağlık kuruluşu kuruluşlarından birinin örneğini ve nasıl daha iyi performans gösterdiğini, aynı teknolojiyi kendilerinin oluşturmuş olmalarına kıyasla tartışın.
A. Ulusal bir ödeyici, değere dayalı bir sözleşme ortamında sağlayıcı ağlarıyla bağlantı kurmalarına yardımcı olmak için DataLink ile ortaklık kurdu. Müşteri, yüzlerce sağlayıcı grubunu yönetmek ve kalite performansını iyileştirmek ve risk doğruluğunu optimize etmek için Evoke360 Platformunu kullanıma sundu.
Girişim, ödemeyi yapan ile sağlayıcı ağı arasında veri paylaşımını teşvik etmek, sağlayıcılara klinik karar vermede yardımcı olmak ve hasta bakımını ve sonuçlarını iyileştirmekti.
Sağlayıcı kuruluşlardaki köklerimiz ve uzmanlığımızla, iş akışlarını ve sağlayıcının riske dayalı sözleşmelere nasıl katıldığını anlayabildik. Ödeme yapan müşteri ve sağlayıcılarının işbirliği içinde kullanması için yalnızca yazılım sağlamakla kalmadık, aynı zamanda deneyimlerimizi ve en iyi uygulamalarımızı onların işine taşıyabildik.
Şirket içi yazılım geliştiricileri, bazı dahili iş akışlarını izlemek için bir araç oluşturmuş olabilirler, ancak araç ve sürecin başarılı bir şekilde benimsenmesini sağlamak için sağlayıcı tarafında gereken tüm deneyime sahip değillerdi.
DataLink, bu müşteriyi ve yarattığı etkiyi incelemek için bağımsız bir danışman olan FTI Consulting ile birlikte çalıştı ve 5:1’lik bir yatırım getirisi elde ettikleri ve harici bir hizmet sağlayıcıya yapılan yatırımın buna değer olduğu belirlendi.
Twitter: @SiwickiHealthIT
Yazara e-posta: bsiwicki@himss.org
Healthcare IT News, bir HIMSS Media yayınıdır.